Avant de commencer léger retour en arrière. Il y a quelques jours, j’ai fait une découverte pour le moins surprenante ou suite à une erreur de manipulation d’un soft SEO BH assez connu et reconnu, je m’apercois que le site cible ranke sur des expressions non visées. Je ne souhaitais pas vraiment publier ce billet, mais étant donné que @jambonbuzz m’a ouvert la porte avec son billet Googlebot change de méthode, je vais aller un peu plus loin ici et vous montrer comment ranker sans backlinks.
C’est une blague ?
Avant de continuer votre lecture, je vous invite fortement à lire l’article cité en introduction chez jambonbuzz, cela vous aidera à comprendre la suite de ce billet.
Vous savez tous que pour se positionner sur des requêtes un tant soit peu concurrentielles, il faut des backlinks. Si vous n’êtes pas d’accord avec la phrase précédente, arrêtez immédiatement votre lecture et faites péter l’e-book « Comment je me suis positionné 1er sur poker en changeant ma balise title ».
Pour les autres, continuons notre exploration.
L’article de jambonbuzz ouvre de réelles opportunités pour des NDD spammy, nous sommes d’accord. Mais la ou je vais surprendre tout le monde, c’est que Google ne fait pas que suivre un lien texte sans aucune balise href ou bb url, non, IL INTERPRETE CES DERNIERES !!!
Concrètement, je spamme des commentaires de blogs, et je veux placer un lien dans mon commentaire à tout prix. Je vais donc utiliser la syntaxe
<a href="http://example.com">Ancre qui tue</a> |
dans un contexte sémantique sympathique, que les blogs ciblés acceptent ou non les balises html dans le commentaire.
C’est quoi ton test ?
Mon test, il n’est pas de moi, et pour tout vous dire, à la base ce n’est pas du tout un test 😉
Je ne balance personne, je sais qui est derrière mon exemple, et je sais (enfin j’espere très très fort) qu’il le prendra bien, je pense surtout que cette trouvaille lui fera plaisir.
Je suis un fouineur – un pseudo est rarement anodin – et je peux vous montrer qu’il est possible de ranker sur des ancres précises, même avec un lien qui ne sera pas interprété en html.
Prêts pour la démonstration, alors c’est parti :
– Soit le premier résultat de cette requête : http://www.google.fr/#hl=fr&q=chauffe+eau+solaire
Que fait-il la ?
– 1er sur http://www.google.fr/#hl=fr&q=c%3A\xrumer
– 1er sur http://www.google.fr/#hl=fr&q=spinancres
– 2eme http://www.google.fr/#hl=fr&q=0spin
Comment as-tu découvert ca ?
Je sais que tu te poses cette question jeune padawan. Saches que la qualité number one d’un SEO (Black Hat, White Hat, Grey Hat, Pink Hat, Blue Hat, Catp Hat) c’est d’être curieux !! Lire et reprendre bêtement des plans, des astuces c’est le mal (tu sais comme a l’école, mais maintenant c’est fini, tu es grand, tu es capable de faire les choses de manière autonome). Approfondir une découverte, c’est le bien. Donc si tu penses que je vais te dire comment je suis tombé dessus, tu as toutes les cartes en main pour le savoir maintenant. A toi de connecter tous ces indices pour en faire une preuve tangible.
Un indice pour ta gouverne, sick submitter n’y est pas pour rien.
OK, et je fait quoi de tout ça maintenant
Bha je viens de le dire précédemment, les plus vifs auront très vite compris, pour les autres ce n’est pas grave, continuez comme vous le faisiez auparavant.
Je vais cependant donner une piste à exploiter que j’affectionne beaucoup : les erreurs !!!
Beaucoup d’entre nous utilisent des softs pour le SEO. Ces softs peuvent être buggés, ou donner de très forts signaux lorsqu’ils sont mal utilisés.
Maintenant à vous de les trouver !!
P.S. : J’espère également que tout le monde aura remarqué que le contenu est roi, n’est ce pas 😉
Crédits : Hercule Poirot sur redfoxdvd
54 réponses sur « Si on rankait sans backlinks ? »
Merci vieux Renard pour la citation, je pense que ton post va rester obscur pour pas mal de gens mais personnellement je suis sur les fesses (pour rester poli).
A vrai dire, je me suis demandé si j’avais bien fait de publier mon billet mais vu le nombre de personnes qui m’ont dit « on le sait déjà ça fait longtemps » bah je me dis que c’est moi qui était à la ramasse (ainsi que la plupart des lecteurs qui ont été étonnés).
Bon, je vais créer un métier : chasseur de spam. Je crois qu’il va y en avoir besoin dans les années à venir si Google continue de telles absurdités…
Celui qui a fait l’erreur doit se taper le crane sur le mur…
Sois un peu plus clair, nous les noobs, on capte rien, ta dis quoi de plus que jambonbuzz ?
Dans le fail, il y a des vrais liens avec ancres sur les requêtes que tu donnes.
Je n’ai pas trop compris l’objet de l’article, si ce n’est que je suis pisté et qu’il faut que je regarde de prêt ma config xr 😉 :p
Fail fail, c’est vite dit. Owned ok, mais pas failed, il est tout de même premier sur cette requête, devant Wikipedia et même s’il a foiré la gestion de son logiciel de spam.
Un indice ?
http://www.bignons.com/advancedgbook/comment.php?gb_id=14172
@vincent et @Keeg
Oui, c’est pour cette raison qu’un autre test est en cours 😉 Cependant, même pour les ancres en question (qui sont une minorité sur l’ensemble), elles ne sont pas isolées et permettent malgré tout de ranker.
@Matt
Heu, les ancres ?
@Francois
Qui parle de fail ?
Y’a plus qu’à 🙂
Bin Keeg, non ?
Pareil, je suis assise aussi 🙂 Ca devient de plus en plus rigolo 🙂
@jambonbuzz même réflexion sur ton article, mais au vu des réflexions de ce week-end, tu as bien fait 🙂
Pour la plupart (si ce n’est tous) ce n’était pas une « évidence »
PS:Tu as oublié de mettre le lien vers le fameux e-book « Comment je me suis positionné 1er sur poker en changeant ma balise title »^^
@RDD Je suis complètement d’accord avec toi. Je pense qu’il y a pas mal de tests à faire pour isoler chacun des éléments pour sortir une logique à tou ça (ancre, contenu voisin, url brute, …).
En route pour du spam de masse ^^ je vais tester ça par moi même
@Francois
Pardon, j’ai cru que j’avais mis fail dans cet article, ce qui n’était pas du tout le but 😉
@gdtsb
C’est vrai que ce n’était pas une « évidence » pour tout le monde. J’ai d’ailleurs pensé à ton tweet (celui du webmaster tool) quand je suis tombé sur ce cas (j’en ai d’autres, c’est juste que celui ci était un bon exemple).
@Keeg
C’est clair. Surtout que le contenu voisin n’est souvent pas anodin 😉
Y’a pas de mal 😉
Par contre, ton système de cache il merdouille car les commentaires, on ne les vois pas ! Tu utilises lequel ?
Ouai, d’accord avec @keeg, il y a quelques liens, il est clair que quelques petits tests s’imposent !
Excellent, je fais plusieurs tests dans ce sens également.
Notamment l’indexation de pages sur des requêtes comportant des fautes d’orthographe.
Ce qui arrive assez régulièrement quand on laisse les clients après une prestation : ils se gourent dans le nom de l’ancre (faute d’orthographe) et dans le code html.
Donc d’une certaine façon le comportement de Google est assez logique.
Intéressant. Néanmoins, l’hypothèse reste à confirmer avec un nouveau test. En effet, il y a quelques liens avec des ancres qui contiennent Xrumer, Spin…
Exemple de page avec un lien contenant « [C:\xrumer 7 cspin\ancres.txt,1,N] « :
http://elenaconsales.com/myforum/index.php?topic=122119.new
Assez d’accord avec Vincent, la tournure que prennent les choses me font assez peur vis-à-vis de Google. Après, c’est vrai que d’un point de vue référencement, ca ouvre bien des perspectives !
Excellent en effet, reste à voir le réel jus qui est transmis.
Si le but n’est que de faire indexer des pages plus vite, il est plutôt limité…
Mais si cette découverte est une réelle « faille » dans l’algo Google, je ne donne pas cher de sa peau, ça va vite faire le tour du web…
@francois
Je dois faire quelques MAJ de plugins en effet. Sinon c’est wp-minify.
@Mikiweb
Pourtant la logique de Google … 😉
@Nicolas et @Ths
Oui, cf ma réponse a Keeg. Si vous approfondissez un peu, vous remarquerez autre chose 😉
Mais d’autres tests s’imposent, c’est indéniable.
Attention, corrélation n’est pas cause.
Je parle de ce cas particulier, évidemment.
Très intéressant, reste à voir l’impact que cela va avoir sur l’algorithme de Google à long terme. Comme le dit Thomas, si c’est une « faille » avérée alors elle ne restera pas longtemps sans correction.
En tout cas merci pour l’infos et les idées,
Pierre
@gwaradenn
Hercule Poirot veille sur nous mon cher Hastings 😉
Je pense que la majorité des lecteurs de ce blog l’auront bien évidemment compris.
Ah quand meme, Apres comme le dise Gwara et Keeg, Il faudra approfoindir tout cela histoire de vire a quel point quels elements sont pris en compte. BElle trouvaille en tout cas.
À prendre avec des pincettes, il est clair qu’il faut faire d’autres tests pour confirmer que le contexte ou les mots clefs prochent d’une URL transmettent du jus pour ces mots clefs en question (mais ce serait logique).
Comme l’a fait remarquer @Ths précédemment, il y a des liens avec pour anchor C:Xrumer donc ce n’est pas impartial.
Dans tous les cas, si ça s’avère etre le cas je ne pense pas qu’on puisse parler de « grosse faille » dans l’algo google mais plutot de comportement logique.
[…] Si vous souhaitez en savoir plus, Renard du Dezert va plus loin dans son dernier post : Si on rankait sans backlinks […]
Il semble donc que quelques liens trainent avec les ancres en question. Ceci dit, ca me rappelle un phénomène qui a déjà été observé par de nombreux seo depuis des années, le « near link relevance effect » ou je ne sais pas comment on pourrait l’appeler. En gros, l’idée est qu’une expression placée a côté d’un lien puisse être parfois utilisée par Google pour remonter la page cible sur cette expression.
Exemple d’une de ces observation (2007 !) : http://www.jimwestergren.com/text-surrounding-link-final-proof/
Nouveau en Seo, je m’attendais à trouver des infos super intéressantes… mais j’ai rien compris :'(
Intéressant !
Je n’ai pas tout pigé mais le résultat chauffe-eau-solaire est bien là.
Si j’ai bien compris la technique consiste à écrire du code html foireux, plus facilement placable dans les commentaires, et il sera interprété comme bon ?
PI, la requête inanchor:spinancres est intéressante, elle vient confirmer la théorie du Renard 🙂
@p1erz
Oui nous sommes d’accord, un exemple concret pour le contexte (toujours basé sur l’exemple de l’article) : http://www.google.fr/search?hl=fr&q=panneau+solaire+xrumer
Et complètement d’accord avec toi, il ne s’agit pas d’une « faille ».
@Olivier
C’est pour cette raison qu’il faut lancer un test vierge d’ancres « réelles » afin de constater un impact (ou pas). Mais j’ai déjà ma petite idée sur le résultat.
P.S. : Merci pour le lien.
@Nico
Désolé alors 🙁 Par contre tu as bien pigé le format commentluv que n’utilise pas ce blog 😉
@bien s’habiller
C’est plus ou moins l’idée. Je ne veux pas le résumer à cela, mais disons que dans le fond c’est à peu près le principe.
Je vais commencer à mettre des url sans ancres dans mes communiqués de presse. Je reste toutefois perplexe. J’attends la suite des tests.
Ptin une semaine d’absence et ça papote dans tous les coins…c’est rigolo tout ça et je suis ravi de comprendre l’article ( ya encore un an, je t’aurais pris pour un Ovni 😀 )
Le contenu voisin joue un rôle vachement important, par exemple un Renard du dezert te permettra de ranker sans mal sur « renard du dezert ». ça google le prend en compte c’est certain…Avec mes tests « Pandaranol was here », j’ai vu d’autres trucs assez marrants passer sans trop comprendre pourquoi mon site arrivait dans les premiers résultats (il n’était pas ciblé par ce test idiot sur l’impact GG suggest ).
Après pour ce qui est des url texte, ça me parait évident depuis que je suis chrome addict … Tu selectionnes une url texte dans un article, clic droit, Chrome te propose de te rendre sur ce site plutôt que de rechercher ce que tu as selectionné… C’est un gros + que j’affectionne perso quand je joues avec la console dev. alors que GoogleBot l’utilise également ne m’étonne pas réellement.
Bon ben je vais aller lire chez les autres voir un peu ce qui s’est passé 😉
Merci chef.
Ça y est il est passé premier sur la 3° requête 😉
C’est vrai que c’est intéressant, je pense que ce sujet mérite encore quelques tests, mais c’est vrai que le contenu proche à l’air de jouer pas mal.
J’ai vraiment eu du mal à comprendre ! Un des commentaires de @THS m’a ouvert les yeux ! Une technique de plus à tester !
Si tu as raison, alors sa va quand même simplifier certain cas lorsqu’on désire poser un lien sur un site qui ne veut pas prendre les url au bon format.
En gros la faille c’est du htlm « malin » les commentaires, il en dit quoi le Panda de tout ça…
Moi ce que je comprends, c’est que Google a beau avoir des milliards pour améliorer jour après jour son algorithme, lorsqu’on est à la marge de l’indexation dans le moteur de recherche, et bien souvent, cela fonctionne.
comprendre : faire du référencement propre ou sale, peu importe, du moment que Google arrive à l’interpréter dans de bonnes conditions (sans être taxé de spammeur par GG pour éviter de se prendre une sanction).
Donc arrêtons de faire de la qualité 🙂 … enfin jusqu’à ce que Google soit enfin prêt 🙂
Article qui cultive bien , après il faut voir la réaction de Panda …. ^^
Je suis parti d’un article sur deliciouscadaver pour passer par Jambonbuzz et arriver ici.
Et du coup je comprends beaucoup mieux le contenu des messages de spam que je vois en ce moment arriver sur certains forum.
Merci pour le partage !
Renardudezert à lancé un grand débat apparemment ^^ mais pourquoi les gens parlent de fail ? Oo.
Personnellement j’ai pas tous compris ! mais je vais me renseigner ^^
Bon, je dois vraiment être une jeune, jeune, jeune et jeune padawan parce que forcément j’ai pas tout tout compris mais je ne baisse pas les bras!
Je vais élucider le mystère!
Un autre petit indice au cas ou ?
Bonne soirée
pfff…à force de lire des trucs et autres sur le seo, j’ai parfois l’impression d’être dans une seconde dimension… lol !
Dans tous les cas, merci pour tes infos, elles sont toujours intéressantes, et si on pige pas, ben ya qu’à creuser la découverte, comme tu le soulignes si bien dans ton article !!
Pas tout compris, mais je vais creuser avec les commentaires, y’a du filon à exploiter 🙂
Je débarque de renardudesert, longtemps après donc, mais c’est assez incroyable ça comme principe. Je pense par contre que c’est indexé comme du nofollow, en gros, google va voir la page, mais ne donne aucun crédit à celle ci.
J’avais remarqué, à tord ou à raison, que si tu fais un lien d’une page en nofollow, cette page en nofollow va être indexée plus rapidement.
En gros :
La page A.html est indexée. Tu met dessus un lien B.html.
La page B.html sera indexée bien plus vite par google, sans devoir faire de « passages ».
Je ne savais pas qu’il existait des spécialistes d’Hercule Poirot et de David Suchet dans la sphère SEO, comme quoi on en apprend tous les jours. Comme avec le résultat de ce test particulièrement intéressant. J’en connais qui vont s’en donner à cœur joie dans les com.
Je n’ai pas réussi à complètement déchiffré l’article mais les commentaires m’ont bien aidé! En tout cas si Google a fait un tel oubli, il sera rapidement corrigé
Ca reste compliqué quand même, le référencement. Ca bouge tout le tempts ! Mais le pire, ca doit quand même être pour les BH, parce que ca bouge encore plus ! En tout cas merci pour l’article, je vais m’endormir un peu moins ignorant ce soir (même si j’ai pas tout compris, ca m’a quand même donné quelques pistes de recherche).
Effectivement, cela peut fonctionner, mais je m’en méfierais quand même, google n’est pas dupe 😉
C’est vrai que c’est pas bête, le a href qui s’affiche en claire dans le message (sans être un lien cliquable) peut être un internaute qui a voulu faire un lien naturel, mais qui n’a pas été interprété. Du coup c’est légitime qu’il soit pris en compte, même si le lien n’est pas cliquable.
Merci pour l’article
Je suis d’accord avec toi sur le principe que le contenu est roi et que le link baiting est l’avenir du référencement. Pour autant il n’est pas rentable pour tous les sites.
Car sur certains domaines la concurrence n’est pas très élevé et le Netlinking est suffisant.
Je pense avoir pigé l’astuce par contre les spot dofollow sont de plus en plus difficile à trouver, idem pour les footprint….